通常说来，一个人要知道自己有所为，较容易，最简单的办法，跟着别人做就是了；要知道自己有所不为，则是需要一些智慧的；当众人都在做同一件有利可图之事而你偏偏不做时，那就不仅需要智慧，还需要一点勇气了。

今年是中国大学扩招十年，在谈到扩招这一敏感问题时，中国科技大学前校长朱清时作了较为客观的评价，他认为，为了让更多的孩子上大学，扩招是必要的，也是好事，但他指出很多大学扩的多是过去的传统学科和热门专业，而一些社会需要的专业却没有扩招或扩招规模不大，导致用人单位和所需人才仍然严重脱节。令人感佩的是，在全国一些大学扩招成风的大环境下，中国科技大学始终坚持不扩招。因为朱清时清楚中科大的定位是培养高科技的科研人才，这样的人才不在乎数量多，而在乎质量高。不扩招并没有降低中科大的影响力，相反，它在年度中国十大科技进展的评选中，总是硕果累累。

在我们行外人士看来，扩招的好处是显而易见的：让更多的学子走进大学校园，学杂费增加了，国家拨款或贷款增加了，大楼和其他基础设施增加了。至于大学生素质下降、就业难之类的问题，由政府和社会解决好了，关我大学何事？拿这种眼光来看，谁不扩招，谁就近乎傻子。朱清时就是这样的傻子。可是十年之后，当许多大学毕业生为找工作疲于奔命的时候，当许多大学为偿还贷款东挪西借的时候，我们却不能不佩服朱清时有所不为的智慧。他赢得的不是鄙视而是百分百的尊重。

“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”这是古训。本着这样的古训，很多人选择了从俗、随大流、不出风头。这是最保险的人生哲学，通常也是最现实的人生哲学。随大流做善事固然好，即使做错了，也会有“法不治众”的定理保护你。还有最重要的一条，众人的选择未必是真理，但众人的选择一定是自身利益最大化的选择，在这样的情况下要有所不为，极有可能把自己置于众人的对立面，成为“人民公敌”，可是为什么中国科技大学面对扩招不动摇呢？只有一个解释，就是他们更深层次地把握了高等教育的规律。

我想起了今年内去世的两位文化界名人，林斤澜和丁聪。这两位老人的共同点是淡泊名利，他们在“反右”、“文革”中的有所不为，让后人领略到人性的光辉。很多“老运动员”都知道，有时揭发人就是自救。“反右”时，上头叫林斤澜揭发邓友梅、刘绍棠，他就是不表态。那个时候，没有揭发批判过别人，是极少见的。“文革”中，林斤澜被批斗，他没有为自己患得患失，反而为批斗自己的两位女同事担心，害怕她们说错了话，惹麻烦。据作家陈四益介绍，“反右”的时候，有人要丁聪检举一位朋友的“反动言行”，他不能无中生有，也不能落井下石，结果他自己被打成“右派”。“文革”中，又有人强迫他交代一位朋友的“罪行”，并列举此人的种种“劣迹”以作“诱导”。丁聪听后说：“这个人真坏。”逼他的人大感兴趣，催他赶快交代此人“坏”在哪里。丁聪慢悠悠地说：“我同他相交那么多年，他做了那么多的坏事，居然一点也不告诉我！天底下竟有这么坏的人。”为此，他挨了一顿铁棍，被打得头破血流。像林斤澜、丁聪二位，在鼓励告密的时代，在充斥了损人利己的时代，仍坚守做人的底线，这才是真正的智者，是大无畏的勇者。

老子讲：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”从世俗的眼光来看，有所不为者必然会失去权力、金钱、美色的眷顾，甚至会丢掉生命，但是他们捍卫了真理的尊严，体现了人格的独立，所以，只有他们才是笑到最后的人，只有他们才是社会道德的标杆，只有他们才是撑起中华民族历史的脊梁。