中国在横滨世乒赛上又一次实现了男女单打双打混打的全面包揽。我已经记不清这样的包揽有多少回了。我给一位球友发短信说：我希望有外国选手能战胜中国选手甚至夺冠，可惜没有；我知道“包揽”一语是反辩证法的，但它似乎颠扑不破；我觉得马琳并不比松平健太高超多少，但他偏能死里逃生，连运气都站在他这一边；我又看见轮番上演的熟面孔和那无不奏效的一招一式，而求新求异求变的渴望又一次落空了。我无话可说。

我这样说是否要遭骂我不知道。我认为，“包揽”的反复成功实现，固然能证明中国乒乓球的强大，却并不能证明“包揽”这个提法本身是正确的。 “包揽”一语曾写在我国的大小报刊，新华社消息，体育官员的鼓动，主教练的承诺，电视主持人的号召，甚至奥运会的大目标里，被大量使用过，它已变得理所当然，理直气壮，没有人觉得不对。有谁敢说不对，也许会被视为异类，“不爱国”，紧接着大包揽的实现还会给他一记耳光。在足球、篮球、排球、网球、田径诸项上饱尝失落的我们，难道包揽一下乒乓球还有什么错吗？但我还是要说，“包揽”是一个不明智的、甚至错误的提法和口号，尤其不应该奉为高于一切的“终极目的”。

“ 包揽”一词最早是谁提出的，已不可考，但国人产生这种想法却不奇怪。我们对国球的资金投入之多，我们拥有的优秀球员，优秀教练员队伍之庞大和层出不穷，以及现在作为一种职业的乒乓人和乒乓官员的越来越多，都是国外人想都不敢想的。国外运动员，包括奥运冠军，多为业余人士，他们从小都得自己掏腰包参与训练，成名了也只能在俱乐部存身，国家不会全包下来。我们在球艺上，更是琢磨透了，每一关键球的输羸，每一落点，每一打法，都是反复分析，精确计算，找替身模拟，直到各个击破，外国人似乎很少有这个耐心。试想，我们下了这么大的工夫，怎能不把“包揽”当做目标呢？包揽一旦成为功利主义的单一追求，就会无视文化的多元性，包容性，共赢性，也就必会带着独断论看问题，很少想到奥林匹克精神和在竞争中和谐发展的问题。把包揽当成终极目标，一旦包揽受阻，或只输了一场球，就会痛哭流涕，失魂落魄，好像天塌下来一般，把问题看得严重到了极点。郭跃上次失球后泪流满面。张超这次输了一场，教练，记者，评球的以及他本人全都跑出来说叨，表面上都在说“不要紧”啊，实际上这种“众说纷纭”的阵势，谁也承受不住。人不是神，输一盘又能怎样？当然，我绝无要“让球”、“放水”以维持和谐竞争的假象的意思，那比“包揽”要可憎一万倍。问题在于，当你一门心思为包揽而包揽时，你就赢得起输不起，你这人也就不好玩了。

我说包揽是个错误的提法，还因为，事实上谁都不可能永远包揽下去，就像“顶峰论”，“长生不老论”一样的不可能。但马上有人会批驳我说，我们不是包揽了很多次、很多年了吗，还将继续包揽下去，你能怎么样？是呵，我们经过苦熬苦撑，惨淡经营，的确在一个比较长的时段里维持了包揽，就像网球界的费德勒、纳达尔们一样长。可是，想想乒乓球史，日本，匈牙利，德国，瑞典，韩国等，不是都曾扮演过主角和要角吗？谁能保证今后没有新人和新兴力量异军突起呢？谁能永远保证金身不坏呢？即以本届而论,我看也不无侥幸成分,正遇上欧洲各强青黄不接,阵容不全，韩国状态低迷，更巧的是，波尔伤退了,萨姆索洛夫、吴尚垠、柳承敏、科贝尔、奥恰洛夫、佩尔森、水谷隼诸位，仿佛中了魔咒似的,一个个提前落了马，于是八强中中国就占了五席（张超若不失手还会多达六席），这还不是在一片空草场上驰马吗,能不包揽吗?其实，乒乓球是一种技巧性、精密性、情绪性、偶然性极强的、得失常在微妙的毫厘之间摇摆的极诡异的运动，尤其在男单方面，外国和中国之差距并没有到鸡蛋碰石头的地步，基本在同一水平线上，我们略好些，好在应变的机警上。所以，包揽不可能永世长存。

我说包揽是个错误提法，更因为，强行包揽只能使一种运动的多样功能被异化、变质，失去活力和趣味，甚至走向孤绝和灭种。现在人们普遍觉得老是看自己人打来打去，一点悬念没有,世乒赛变成了国内赛，很是无趣。其实，内行人还会看到另外一层危机，由于把得分看成了唯一目的，会使乒乓球的趣味性和游戏性损失许多，在有些球员那里,赢是赢了不少, 可打法却日趋单一化，我国有几位我很敬佩的、轮番获得世界冠军的杰出球员中，个别人在打法上已渐成固定套路，一望便知，其审美性、观赏性有可能会不同程度地下降。有人说，千万别把国球变成了中国武术噢，此言引人深思。